Magistrații de la Curtea Supremă de Justiție s-au adresat Curții Contituționale pentru că magistrații de la înalta instanță să se expună asupra constituționalității unui articol din Codul Penal. Mai exact este vorba despre articolul 307, care permite cercetarea judecătorilor pentru „pronunțarea cu bună-știință a unei hotărâri, contrare legii”. Magistrații de la CSJ consideră că articolul conține prevederi vagi, imprecise și inhibă judecătorii la luarea unor decizii.
În cadrul ședinței s-a discutat mult despre ceea ce înseamnă „bună-știință” și „rea-credință” precum și diferențele dintre cele două noțiuni. De asemenea, cei care au sesizat Curtea au menționat faptul că s-ar putea găsi persoane cărora să nu le placă anumite decizii luate de judecători și atunci s-ar putea folosi de prevederile aticolului 307, invocând că hotărârea a fost luată „cu bună-știință”. Asta ar însemna imixtiune în actul justiției și constrângerea magistraților.
Argumentele nu au fost, însă, suficiente. Decizia a fost una clară: articolul 307 este unul constituțional.
În baza acestui articol este cercetată penal judecătoarea de la Curtea de Apel, Domnica Manole. Asta după ce magistrata a luat decizia de a obliga Comisia Electorală Centrală să organizeze referendumul de modificare a Constituţiei. Procurorul general a cerut cercetarea penală a judecătoarei pe motiv că ar fi luat o decizie contrară legii „cu bună-știință”. Consiliul Sperior al Magistraturii a permis cercetarea Domnicăi Manole. Dosarul ei se află la Curtea Supremă de Justiție.
Mai multe ambasade acreditate în Republica Moldova, ONG-uri dar și unii colegi de-ai judecătoarei au calificat decizia de a iniția un dosar pentru luarea unei hotărâri, drept încercare de intimidare.