Prin decizia de a declara neconstituțională reforma din anul 2000, care prevedea alegerea președintelui țării de către Parlament, Curtea Constituțională și-a atins scopul: de a dezorienta opoziția. Acum trebuie să ne așteptăm ca Parlamentul se se adreseze Comisiei de la Veneția, care cel mai probabil va aviza negativ decizia Curții Constituționale. Astfel, cetățenii Republicii Moldova vor fi privați de dreptul de a-și alege președintele în cadrul unor alegeri directe. Opinia aparține fostului deputat comunist Mark Tkaciuk și a fost expusă pe rețelele de socializare.
Potrivit lui Tkaciuk, decizia CC i-a ajutat puterii să atingă un scop important – să aducă opoziția în prag de autodizolvare.
„Trebuie să ne așteptăm ca Parlamentul să se adreseze Comisiei de la Veneția: a procedat corect sau nu cea mai justă Curte Constituțională în privința iubitei noastre Constituții? Iar Comisia de la Veneția, care a participat activ la reforma constituțională din anul 2000, va da un răspuns previzibil, adică negativ. În aceste condiții președintele va fi ales în Parlament, iar Vladimir Gheorghievici (Plahotniuc – nota red.) va declara pompos: Dura lex, sed lex (Legea e dură, dar e lege). Și va avea perfectă dreptate în acest caz concret”, a subliniat fostul ideolog al Partidului Comuniștilor, citat de noi.md.
Într-un comentariu pentru publicația „Komsomolskaia pravda v Moldove” Tkaciuk a menționat că decizia Curții Constituționale din start a fost o idee a guvernării. „Puterea acționează foarte determinat, iar opoziția – în valuri, condusă de sentimente trufașe. În schimb, guvernării îi este ușor să activeze în asemenea situație. O opoziție normală ar fi solicitat expertiza Comisiei de la Veneția și ar fi oprit singură această rușine. În mod normal, puterea dispune acum de această mișcare spectaculoasă”, crede fostul deputat PCRM.
Curtea Constituțională a decis revenirea la modalitatea de alegere a președintelui prin vot direct, declarând neconstituțională procedura de alegere a șefului statului în Parlament.