Săptămâna trecută s-a votat pentru scoaterea imunității. Proiectul legislativ a fost adoptat în prima lectură cu majoritatea simplă. Abolirea imunității deputaților are mai multe scopuri și oportunități pentru PD. Aceasta este opinia exprimată de către Igor Munteanu, director IDIS Viitorul.
„Autorii proiectului susțin că lipsirea de imunitate nu va limita dreptul la libertatea opiniei și votului, pentru că deputații nu vor putea fi trași la răspundere penală, civilă sau contravențională pentru voturile sau opiniile exprimate în exercitarea mandatului, deși chiar și în condițiile regimului protejat de imunitate au existat cazuri de rezonanță în care anumiți deputați au ajuns după gratii în urma unor procese judiciare sumare, închise publicului și politizate. Argumentele „aboliționiștilor” nu i-au convins pe toți. Deputații liberali au declarat că ar putea susține condiționat proiectul, oferindu-se să voteze amendarea Codului Penal, dar să oblige acuzarea și judecătorii care vor lua deciziile în instanță să achite costurile unor procese judiciare pierdute la CEDO, dacă acestea vor avea loc. Alți deputați PCRM și PSRM au afirmat că pierderea imunității crează avantaje numai pentru democrați (PD), cei care dețin aparent o influență clară asupra actualului sistem judecătoresc și al procuraturii. Suspendarea imunității deputaților nu este o chestiune tehnică lipsită de importanță. Este clar că oponenții acestei inițiative au niște frici justificate de concentrarea puterii politice și judiciare în mânile liderului actual al PD. Abolirea imunității are din punctul meu de vedere mai multe scopuri și oportunități pentru PD”, spune Munteanu.
Înainte de toate, spune directorul IDIS Viitorul, ridicarea imunității actuale face parte din pârghiile argumentative ale PD de a susține necesitatea „revocării” deputaților ca avantaj al sistemului majoritar-uninominal, simulând că atâta timp cât nu mai există o imunitate constituțională nu mai poate exista nici principiul „orice mandat imperativ este nul” de care se împiedică în acest moment „teoria și practica” autorilor modificării Codului electoral.
„Există vreo garanție că suspendarea imunității parlamentare nu va fi folosită abuziv de către procurorii aflați sub controlul direct al PD? Niciuna, și cu atât mai mult nu poate garanta acest lucru deputatul Sârbu, al cărui traseism politic a făcut istorie. Este adevărat că și alte partide au flirtat anterior cu ideea abolirii imunității parlamentare sub diverse interese. Astfel, înainte de alegerile anticipate din 28 noiembrie 2010, candidații PLDM s-au arătat dispuși să renunțe la imunitate în scopul combaterii corupției, incluzând ulterior această prevedere în programul de guvernare al AIE, dar evoluțiile din sistemul judecătoresc au dezamăgit în ultimii ani pentru ca scopul acestei inițiative să mai fie sustenabil”, mai spune Munteanu.
În cazul modificarii articolelor 70 si 71 din Constitutie, trebuie luata în calcul si jurisprudenta CEDO, spune expertul.
„Curtea Europeana a constatat ca majoritatea, sau chiar totalitatea statelor semnatare ale Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale acorda o forma de imunitate membrilor organelor legislative nationale, precum si ca privilegii si imunitati sunt, de asemenea, acordate membrilor Adunarii parlamentare a Consiliului Europei si membrilor Parlamentului European. Ideea că prin ridicarea imunității s-ar crea un act de justiție prin eliminarea unui privilegiu nemeritat este eronată și neconcludentă. Numai în 4 state (Marea Britanie, Malayezia, Zimbabwe și Olanda) nu este recunoscută imunitatea parlamentară, în timp ce în 30 de state imunitatea legislativă este absolută, urmată de alte 50 de state în care imunitatea nu se aplică în cazul flagrantului delict, iar în 10 state imunitatea este recunoscută doar în materie civilă. Imunitatea este consacrată și de legislația Uniunii Europene, astfel încât și eurodeputații Parlamentului European sunt protejați prin condiția de a cere ridicarea acestei protecții din partea Comisiei pentru Afaceri Juridice, anunțată în plen și urmată de un raport în care Comisia va delibera dacă acceptă sau respinge cererea de ridicare a imunității sau a cererii de apărare a imunităților și privilegiilor atribuite prin mandatul de ales. Imunitatea nu este deci o invenție politică a RM, iar scoaterea ei nu asigură imediat responsabilizarea corpului legislativ. Asta ar trebui să fie pusă în preambulul oricăror discuții pe acest subiect. Înainte de orice retorică populistă. Imunitatea are importante efecte politico-juridice și constituționale imposibil de neglijat. Imunitatea nu ar trebui să fie citită ca o impunitate, ci doar ca o posibilitate de exercitare a mandatului transmis de cetățeni pentru reprezentarea lor politică”, se arată în comentariul lui Munteanu.