Avocații ex-premierului Vlad Filat califică decizia emisă de magistrații de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), în dosarul care îl vizează pe fostul premier, judecat pentru corupere pasivă și trafic de influență, drept una „ilegală și inechitabilă”.
„Casa de avocatură ”Popa și Asociații” catalogează decizia emisă de magistrații de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), în dosarul care îl vizează pe fostul premier al Republicii Moldova, Vlad Filat, drept una ilegală și inechitabilă. Hotărârea magistraților nu poate fi calificată altfel, decât ca o execuție publică a lui Vlad Filat, care demonstrează odată în plus că dosarul său este unul politic, instrumentat la comandă. Vlad Filat nu a avut parte de un proces echitabil.
Admitem că magistrații s-au lasăt atrași în jocuri politice şi nu s-au condus de buchia legii. În acest dosar de rezonanţă magistraţii au demonstrat cum nu trebuie să fie înfăptuită justiţia”, anunţă avocaţii.
În acest context, apărarea a precizat că Vlad Filat se va adresa la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CtEDO).
„În opinia noastră, anume ieri, lista judecătorilor loiali sistemului s-a completat cu încă trei persoane. CSJ a ratat șansa istorică de a repara erorile grave care au fost admise în dosarul lui Vlad Filat şi a lăsat o pată pe faţa justiţiei moldoveneşti. În aceste circumstanțe, Vlad Filat se va adresa la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CtEDO)”, mai snunţă avocaţii fostului premier.
Miercuri, 22 februarie 2016, magistrații Curții Supreme de Justiție (CSJ) Vladimir Timofti, Nadejda Toma și Constantin Alerguș au examinat admisibilitatea recursurilor declarate de procuror, inculpatul Vladimir Filat și avocatul acestuia, Igor Popa, a Sandei Diviricean, fosta soție a inculpatului, a Societății pe Acțiuni „Ipteh”, dar și a companiilor „Worldway Limited”, „Kapital Invest Company” și „Kapital Invest Co” împotriva hotărârii Curții de Apel (CA) Chișinău care a menținut sentința de condamnare la nouă ani de închisoare emisă de Judecătoria Buiucani în privința lui Vladimir Filat în iunie 2016.
Aceștia au decis că recursurile sunt „inadmisibile și vădit neîntemeiate”, conform unei informații de pe pagina electronică a CSJ. Hotărârea motivată a CSJ va fi pronunțată pe 23 martie 2017, se mai precizează pe site-ul CSJ.