Procurorii vor cere astăzi mandate de arestare preventivă pe numele medicului, avocatului, inculpatului și asistentului judiciar, reținuți marți în cadrul „dosarului mitei pentru judecători”. Asta după ce, în după-amiaza zilei de ieri doi dintre judecători au fost plasați în arest preventiv în izolatorul Centrului Național Anticorupție pe un termen de 30 de zile, alți doi judecători primind 20 de zile de arest în izolatorul CNA, iar ceilalți doi judecători și procurorul implicați pe caz, au fost plasați în arest la domiciliu pentru 30 de zile.
Potrivit Procuraturii Anticorupție, ședințele se vor desfășura la judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, începând cu ora 12:30, 13:30 și 14:30.
Procurorii au înaintat deja învinuirea în privința persoanelor vizate. Astfel, avocatul, inculpatul și asistentul judiciar sunt învinuiți de transmiterea și intermedierea transmiterii unor sume de bani magistraților pentru ca aceștia să ia decizii favorabile în privința unor terți.
Vedeți și: Arest preventiv de 20 și 30 de zile în izolatorul CNA pentru judecătoarele reținute ieri
În ceea ce privește medicul, acesta se învinuiește că i-a transmis unui magistrat, prin intermediul asistentului judiciar (ambii reținuți în cauza dată), 2.000 de euro pentru ca judecătorul să dea o soluție favorabilă într-un dosar în care medicul avea calitate de învinuit. Dosarul de învinuire a medicului, aflat în gestiunea Procuraturii municipiului Chișinău, se referă la decesul unui nou-născut și pretinsa neglijență a medicului care ar fi condus la moartea copilului.
Potrivit actului de învinuire, expertiza medico-legală a demonstrat că există legătura cauzală între decesul copilului și acțiunile neglijente ale medicului. În apărarea sa, medicul a solicitat o expertiză în comisie care însă a oferit alte concluzii, diferite de primele. Ca să pună punct divergențelor, părinții nou-născutului decedat au solicitat, prin intermediul procurorului, o expertiză independentă la București, însă solicitările lor nu au fost acceptate de magistrat.
Pentru a fi admisă expertiza care l-ar fi disculpat, medicul ar fi recurs la mituirea judecătorului care, în final, a respins atât demersurile procurorului, cât și a părinților copilului decedat.